La capacidad del presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos para influir en la mayoría en la Corte Suprema se ha debilitado

En la Corte Suprema de los Estados Unidos, dominada por un ambicioso ala conservadora, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se ha convertido en un "hombre de la isla".

El presidente del Tribunal Supremo, de 67 años, nombrado en 2005 por el presidente republicano George W. Bush, es un conservador que intenta trazar un curso gradual para un tribunal que preferiría saltos gigantescos.

En una histórica ordenanza sobre el aborto publicada el viernes, Roberts trató de encontrar un término medio. Expresó su propia opinión, uniéndose a la mayoría conservadora en apoyo de la ley de aborto de 15 semanas de Mississippi, pero poniéndose del lado de tres jueces de tribunales liberales al oponerse a la decisión de la mayoría de revocar Rowe v. Wade.

Esta no es la primera vez que Roberts ha tomado una postura que entra en conflicto con sus compañeros conservadores. Se puso del lado de los argumentos liberales en opiniones disidentes sobre la ley de aborto de Texas en septiembre, el distrito congresional de Alabama en febrero y un caso ambiental en abril. Ha sido blanco de conservadores enojados que dicen que no está luchando lo suficiente para promover sus puntos de vista.

Sobre el aborto, Roberts "no pudo controlar la dirección del juicio", dijo David Gans, abogado de derechos civiles del progresista Centro para la Responsabilidad Constitucional. "Hay una gran luz del día entre su posición y la de la mayoría".  

Roberts, un firme defensor de la legitimidad institucional de la corte, históricamente ha buscado cambios graduales en el derecho constitucional a lo largo del tiempo, en lugar de grandes cambios a la vez, y el caso del aborto no fue diferente. 

En una opinión separada el viernes, Roberts dijo que apoyaría la restricción después de las 15 semanas de embarazo, lo mismo que la Ley de Mississippi, que el tribunal consideró, en lugar de abandonar a Rowe por completo, como lo había hecho la mayoría conservadora. Al revocar la decisión de 1973 Roe v. Wade, el tribunal dejó en manos de los estados decidir si el aborto es legal y cuándo.

"Tanto la opinión del tribunal como el desacuerdo demuestran una libertad implacable de dudas sobre un tema legal que no puedo compartir", escribió Roberts. "No estoy seguro, por ejemplo, de que una prohibición del aborto desde el momento de la concepción deba ser tratada bajo la Constitución de la misma manera que una prohibición después de quince semanas".

Ningún otro magistrado se ha sumado a su opinión. 

El debilitamiento de la influencia de Roberts coincidió con cambios abruptos en la composición de la corte. El ex presidente Donald Trump nombró a tres jueces conservadores y habló en voz alta sobre elegir solo a los candidatos que votarían para derrocar a Rowe. Primero estuvo Neil Gorsach, y luego brett Kavanaugh, quien reemplazó a Anthony Kennedy, quien se puso del lado de los liberales en asuntos de matrimonio entre personas del mismo sexo y, en su mayor parte, aborto.

Apenas unas semanas antes de las elecciones de 2020, la tercera elección de Trump, Amy Coney Barrett, le dio al ala una sólida mayoría de 6-3, lo que redujo la influencia de Roberts.

"Con una mayoría de 6-3, todavía tiene mucha influencia, pero ya no es un votante indeciso en muchos temas", dijo Ilya Somin, profesor de derecho en la Universidad George Mason.

Los jueces conservadores también usaron su influencia, satisfaciendo cada vez más las solicitudes de emergencia, lo que los críticos llamaron una "lista en la sombra". Los partidarios liberales adoptaron el término para criticar las decisiones de la Corte Suprema que ocurren sin un informe y argumento en toda regla. 

Cuando surgió una mayoría conservadora, Roberts encontró su camino para disentir, uniéndose a los votos liberales en septiembre cuando un tribunal confirmó una ley de Texas que prohibía la mayoría de los abortos después de las seis semanas de embarazo. En sus comentarios en ese momento, Roberts no fue tan lejos como los jueces liberales para decir que la ley era inconstitucional. 

En febrero, se unió a los jueces liberales para discrepar cuando un tribunal restauró el mapa del Congreso de Alabama y bloqueó un fallo que habría requerido un segundo distrito fuertemente negro para las elecciones de noviembre. En abril, se unió a los liberales en otro desacuerdo cuando el tribunal restableció temporalmente una regla que reducía las protecciones federales para arroyos, humedales y otros cuerpos de agua. 

Antes de que la composición de la corte cambiara, Roberts podría ejercer más fácilmente su influencia. En 2012, se puso del lado de los jueces liberales para convertirse en una voz decisiva en apoyo de Obamacare, un logro histórico para el entonces presidente Barack Obama.

El ex vicepresidente Mike Pence dijo en 2020 que Roberts "fue una decepción para los conservadores" después de las decisiones, incluida una ese año, de invalidar los abortos bajo la ley de Louisiana.  

"La gran diferencia es que debido a que no es la quinta voz, su capacidad para hacer que otras personas lo acompañen se reduce drásticamente", dijo Jonathan Adler, profesor de derecho en la Universidad Case Western Reserve.

Roberts ha tratado de mantener la confianza pública en la corte, pero últimamente ha sido más difícil. Ha habido informes de cismas en la corte, así como acusaciones de un conflicto de intereses para el conservador Clarence Thomas. Su esposa, Ginny, una activista conservadora, estuvo involucrada en tratar de desacreditar los resultados de las elecciones de 2020, que Trump perdió.

Incluso antes del fallo sobre el aborto y la otra decisión del jueves que amplía los derechos de armas, la confianza de los estadounidenses en la Corte Suprema ha alcanzado un nuevo mínimo, según una encuesta de Gallup que mide la fe en las instituciones durante más de 50 años. La caída de 11 puntos para el tribunal más alto de la nación es aproximadamente el doble de la disminución experimentada por otras agencias incluidas en la encuesta.

En su opinión en solitario el viernes, antes de que decenas de miles de manifestantes llenaran las calles de las ciudades estadounidenses en protesta, Roberts escribió que "se iría otro día, si vale la pena rechazar cualquier derecho al aborto". 

Roberts pidió "moderación judicial", advirtiendo que revertir los precedentes sería un "gran impulso para el sistema legal".