La capacité du juge en chef des États-Unis d’influencer la majorité à la Cour suprême s’est affaiblie

À la Cour suprême des États-Unis, dominée par une aile conservatrice ambitieuse, le juge en chef John Roberts est devenu un « homme de l’île ».

Le juge en chef de 67 ans, nommé en 2005 par le président républicain George W. Bush, est un conservateur qui tente de tracer une voie progressive pour un tribunal qui préférerait des pas de géant.

Dans une ordonnance historique sur l’avortement publiée vendredi, Roberts a tenté de trouver un terrain d’entente. Il a exprimé sa propre opinion, rejoignant la majorité conservatrice en faveur de la loi sur l’avortement de 15 semaines du Mississippi, mais se rangeant du côté de trois juges libéraux en s’opposant à la décision de la majorité d’annuler Rowe v. Wade.

Ce n’est pas la première fois que Roberts adopte une position qui entre en conflit avec ses collègues conservateurs. Il s’est rangé du côté des arguments libéraux dans les opinions dissidentes sur la loi sur l’avortement au Texas en septembre, le district du Congrès de l’Alabama en février et une affaire environnementale en avril. Il a été pris pour cible par des conservateurs en colère qui disent qu’il ne se bat pas assez fort pour promouvoir ses opinions.

Sur l’avortement, Roberts « n’a pas réussi à contrôler la direction du procès », a déclaré David Gans, avocat des droits civils au Centre progressiste pour la responsabilité constitutionnelle. « Il y a une énorme lumière du jour entre sa position et celle de la majorité. »  

Roberts, un ardent défenseur de la légitimité institutionnelle de la Cour, a toujours cherché à obtenir des changements progressifs dans le droit constitutionnel au fil du temps, plutôt que de grands changements à la fois, et l’affaire de l’avortement n’était pas différente. 

Dans un avis séparé vendredi, Roberts a déclaré qu’il soutiendrait la restriction après 15 semaines de grossesse – la même que la loi du Mississippi, que le tribunal a examinée – au lieu d’abandonner complètement Rowe, comme l’avait fait la majorité conservatrice. En infirmant la décision de 1973 roe v. Wade, la Cour a laissé aux États le soin de décider si et quand l’avortement est légal.

« L’opinion du tribunal et le désaccord démontrent une liberté implacable de tout doute sur une question juridique que je ne peux pas partager », a écrit Roberts. « Je ne suis pas sûr, par exemple, qu’une interdiction de l’avortement dès la conception devrait être traitée en vertu de la Constitution de la même manière qu’une interdiction après quinze semaines. »

Aucun autre juge ne s’est joint à son opinion. 

L’affaiblissement de l’influence de Roberts coïncida avec des changements brusques dans la composition de la cour. L’ancien président Donald Trump a nommé trois juges conservateurs et a parlé haut et fort de ne choisir que les candidats qui voteraient pour renverser Rowe. Il y a d’abord eu Neil Gorsach, puis il y a eu Brett Kavanaugh, qui a remplacé Anthony Kennedy, qui s’est rangé du côté des libéraux sur les questions de mariage homosexuel et, pour la plupart, d’avortement.

Quelques semaines avant l’élection de 2020, le troisième choix de Trump, Amy Coney Barrett, a donné à l’aile une solide majorité de 6-3, ce qui a réduit l’influence de Roberts.

« Avec une majorité de 6-3, il a encore beaucoup d’influence, mais il n’est plus un électeur swing sur de nombreuses questions », a déclaré Ilya Somin, professeur de droit à l’Université George Mason.

Les juges conservateurs ont également utilisé leur influence, satisfaisant de plus en plus les demandes d’urgence, que les critiques ont qualifiées de « liste fantôme ». Les partisans libéraux ont adopté le terme pour critiquer les décisions de la Cour suprême qui se produisent sans un exposé et un argument complets. 

Lorsqu’une majorité conservatrice a émergé, Roberts a trouvé son chemin vers la dissidence, rejoignant les votes libéraux en septembre lorsqu’un tribunal a confirmé une loi du Texas interdisant la plupart des avortements après six semaines de grossesse. Dans ses commentaires à l’époque, Roberts n’est pas allé aussi loin que les juges libéraux pour dire que la loi était inconstitutionnelle. 

En février, il s’est joint aux juges libéraux pour exprimer leur désaccord lorsqu’un tribunal a rétabli la carte du Congrès de l’Alabama et bloqué une décision qui aurait nécessité un deuxième district fortement noir pour les élections de novembre. En avril, il s’est joint aux libéraux dans un autre désaccord alors que la cour rétablissait temporairement une règle qui réduisait les protections fédérales pour les cours d’eau, les terres humides et autres plans d’eau. 

Avant que la composition de la cour ne change, Roberts pouvait plus facilement exercer son influence. En 2012, il s’est rangé du côté des juges libéraux pour devenir une voix décisive en faveur de l’Obamacare, une réalisation historique pour le président de l’époque, Barack Obama.

L’ancien vice-président Mike Pence a déclaré en 2020 que Roberts « était une déception pour les conservateurs » après avoir décidé, dont une cette année-là, d’invalider les avortements en vertu de la loi de Louisiane.  

« La grande différence est que parce qu’il n’est pas la cinquième voix, sa capacité à amener d’autres personnes à l’accompagner est considérablement réduite », a déclaré Jonathan Adler, professeur de droit à l’Université Case Western Reserve.

Roberts a essayé de maintenir la confiance du public dans la cour, mais cela a été plus difficile ces derniers temps. Il y a eu des rapports de schismes devant les tribunaux, ainsi que des allégations de conflit d’intérêts pour le conservateur Clarence Thomas. Sa femme, Ginny, une militante conservatrice, a tenté de discréditer les résultats de l’élection de 2020, que Trump a perdue.

Même avant la décision sur l’avortement et l’autre décision de jeudi élargissant les droits des armes à feu, la confiance des Américains dans la Cour suprême a atteint un nouveau creux, selon un sondage Gallup mesurant la confiance dans les institutions depuis plus de 50 ans. La baisse de 11 points pour la plus haute cour du pays est environ le double de la baisse subie par les autres agences incluses dans l’enquête.

Dans son opinion solo vendredi, avant que des dizaines de milliers de manifestants ne remplissent les rues des villes américaines en signe de protestation, Roberts a écrit qu’il « partirait un autre jour, si cela vaut la peine de rejeter tout droit à l’avortement ». 

Roberts a appelé à la « retenue judiciaire », avertissant que l’inversion des précédents serait un « coup de pouce majeur au système juridique ».